国自然评审良心总结:标书写作的 9 大坑!

日期:2019-01-11    来源:医刊汇       分享:

1 月份,又到了每年国自然指南发布的时候,这个时候相信很多计划明年申报国自然的同仁都已经开始初稿的写作,现在国自然的竞争越来越大,申报人数逐年增高,怎样让自己的想法得到基金委的认可呢?


这其中最重要的一点就是标书足够优秀!基金标书的写作与申报技巧


标书写的怎么样直接决定了你对项目的态度,能否让评审人眼前一亮才能决定你的标书是否能在众多优秀团队中脱颖而出!



2018 年我参与了十份标书的评审,这十份标书都为青年基金标书。现在标书的质量一年比一年高,主要原因是很多医院现在非常重视国自然的申报,每年都会提前进行大量的培训工作,基金委给评审人的评审要求是通过率 30%,现在想从其中选出最优秀的那 30% 难度越来越大,真的是很烧脑子的一件事情。



从参与标书以来,我对待申请人的标书都是非常认真的,基金委给的评审时间是非常充足,基本可以保证每份标书看上很多遍。



其实审标书跟期刊审稿是一样的,我们知道,很多评审人都很忙,对待每份标书并不能都做到认真评审。我们有很多朋友拿到最后的评审意见都非常简单,不是客套话就是一些没有意义的建议,我申报过的课题就遇到这样的情况,这些意见对我并没有任何帮助,我个人觉得这是一种不负责任的行为,起码没有足够尊重申请人的辛苦劳动。



为了对申请人负责,我会反复查阅文献,基本上每份标书都有大大小小的问题对于问题比较多的标书,我的评审意见非常详细,相信申请人在看到我的意见以后会受益匪浅,即使今年没有中标,来年准备的时候也会事半功倍。



2018 年我审的 10 份标书中,2 份 A(优先资助),1 份 B(可资助),7 份 C(不资助)。总体来说,评 C 的这些标书有些稍微提高下就可以达到 B 的水平,有些其实也可以给到 B,也就稍微有点瑕疵,并不影响总体质量,由于基金委的通过率要求,不得不忍痛割爱。一 、标书撰写不认真


今年的标书中出现这种情况很少了,但仍存在,主要集中在参考文献格式不一致,少量错别字,大小都不一致。一部分评 C 的标书整个标书结构混乱,没有层次感,也没有划重点,看起来让人很累,很难抓住重点,这些标书可能就是短期赶工出来的,没有好好地修改。二、 缺少研究假说


今年的标书仍然有假说不明确的情况,不过很少,只有 2 篇立项依据中都没有给出明确的研究假说,从头看到尾都没有明白申请人到底想解决证明什么问题,到底有没有应用价值和科学意义让人无法判断,这样的标书我都明确在评审意见中指出,并给出了 C 的评价。三 、研究方案的缺陷


有个别标书存在对照组设置不合理的问题,从严谨的角度说,一些动物试验进行手术造模,对照组应该进行假手术,而不是什么都不做的空白对照,而有 1 篇标书做的是药物对 XX 疾病的作用机制研究,干脆没有动物试验,这种研究如果只有细胞试验没有动物试验,并不能直观地说明你这个干预措施的有效性。四 、对研究领域的最新进展掌握欠缺


有些标书参考文献陈旧,一般来说我们的标书最好引用最近 3 年到 5 年的文献,最新的文献是最能说明当前领域研究热点的, 虽然你的标书正文写得很棒,如果文献过于陈旧也会让我有炒冷饭的感觉,因此会有一定的减分。五、预实验太多


预实验是支持你的课题可行性的重要证据,现在很多人都已经知道了预实验的重要性,因此很多人开始在这上面猛下功夫,可是有些人却下过头了,预实验在整个标书研究基础中不应该占过多的部分,只要能提示你现在提出的研究假说可行就足够了,有的人做的预实验都快把标书里的研究任务做了一大半了,那基金委还给你钱干嘛呢?六、立项依据


有的标书立项依据写的特别详细特别多,虽然逻辑严密,条理清晰,但是写立项依据不是写综述,很多内容与申请课题关系不大,有 1 份标书都没有划重点,看起来很累,跟研究假说无关的内容完全可以删除。七、创新和特色


创新对很多申请人来说都是个大头,基金委每年资助那么多项目,真正完全创新的很少,大部分都是鸟枪换炮。现在基金委已经开始侧重转化医学方向的资助,在医学科学部,如果你研究的东西不能在临床转化,不能在未来让患者受益,那么也很难得到评审人的青睐。



比如我今年看的 1 篇临床医生写的标书,为了让自己的标书显得很创新,搞了一些高端的实验技术。这些实验技术很新,有的技术还在探索中,并不是常用的技术,其实这样反而会弄巧成拙。



不管是科研还是临床,我们作为临床医生就应该用最常用最公认的方法去解决临床上最需要解决的问题,探索实验新技术是基础医学院的朋友要做的事情,而不是我们的强项。八、工作基础


这指的是与申请项目相关的基础,预实验一直是我强调的内容,既不能过多也不能太少,有的标书把不相关的内容扯进来是没有必要的,有没有 SCI 并不是最重要的,现在审的标书中基本都有 SCI 文章, IF 我不是太关注,主要还是看标书质量。九、研究团队


今年还是有标书存在团队搭配问题,这份标书团队有 8 个人,其中有 2 个是副主任医师,2 个是主治医师,都安排了 10 个月的实验,大家知道医生申请基金最后干活的是研究生和年轻人,而青年基金尤其以申请人本人和研究生为主,这样的研究团队显然不合理。



最后提一点,最近 2 年评审发现,很多标书同质化严重,什么意思呢?



就是有很多标书看起来非常雷同,这里不是指文字完全一样,是指实验设计,假说,创新点,还有技术路线这些内容。



为什么会出现这种情况?可能跟目前国内国自然各种培训越来越多有关,很多人直接套用培训的时候给的模板,完全没有自己的思考和自己的东西,这个绝对是目前申请基金的大忌。



模板固然能够帮助新手完成标书,但如果直接套用难免会造成这种标书雷同的情况,所以请大家在套用模板的时候一定要慎之又慎!