返回 
加入收藏
4种治疗慢性乙型肝炎核苷（酸）类似物的临床综合评价
x
请在关注微信后，向客服人员索取文件
| 篇名： | 4种治疗慢性乙型肝炎核苷（酸）类似物的临床综合评价 |
| TITLE： | Clinical comprehensive evaluation of four nucleoside （acid） analogues in the treatment of chronic hepatitis B |
| 摘要： | 目的 对恩替卡韦、富马酸替诺福韦二吡呋酯、富马酸丙酚替诺福韦、艾米替诺福韦4种已在我国上市的核苷（酸）类似物进行临床综合评价。方法基于《药品临床综合评价管理指南（2021年版试行）》，检索中国知网、万方数据、维普网、PubMed、theCochraneLibrary、Embase数据库及相关官网，收集4种药物的相关指南、共识及研究文献，结合药品说明书，从安全性、有效性、经济性、创新性、适宜性和可及性6个维度进行综合评价。结果与结论恩替卡韦的安全性、有效性、经济性、创新性、适宜性和可及性评分及综合评分分别为13、14、13、10、18、6、74分，富马酸替诺福韦二吡呋酯分别为13、17、18、8、18、7、81分，富马酸丙酚替诺福韦分别为14、20、12、8、18、5、77分，艾米替诺福韦分别为10.5、17、10、6、15、4、62.5分。富马酸替诺福韦二吡呋酯的综合评分最高，可作为优先推荐，适用于成人、儿童及妊娠期妇女，但需警惕肾功能损伤；富马酸丙酚替诺福韦为次选，适用于骨及肾脏高风险人群；恩替卡韦的综合评分与富马酸丙酚替诺福韦相近，需空腹用药并需根据患者肾功能调整剂量；艾米替诺福韦的评分最低，为弱推荐。临床需根据患者年龄、生理状态及风险因素等进行个体化用药。 |
| ABSTRACT： | OBJECTIVE To conduct a comprehensive clinical evaluation of four nucleoside （acid） analogues that have been approved and marketed in China， such as entecavir， tenofovir disoproxil fumarate， tenofovir alafenamide fumarate， and tenofovir amibufenamide. METHODS According to the Guideline for the Administration of Clinical Comprehensive Evaluation of Drugs （2021 edition， trial implementation）， a comprehensive search was conducted across databases including CNKI， Wanfang Data， VIP， PubMed， the Cochrane Library， Embase， as well as relevant official websites. Drug package inserts， guidelines， consensus statements， and relevant literature for the four drugs were collected and subjected to a comprehensive evaluation across six dimensions： safety， efficacy， cost-effectiveness， innovativeness， suitability， and accessibility. RESULTS The scores for entecavir in terms of safety， efficacy， cost-effectiveness， innovativeness， suitability， and accessibility-along with its comprehensive score-were 13， 14， 13， 10， 18， and 6， totaling 74 points. For tenofovir disoproxil fumarate， the respective scores were 13， 17， 18， 8， 18， and 7， totaling 81 points. For tenofovir alafenamide fumarate， the scores were 14， 20， 12， 8， 18， and 5， totaling 77 points. Finally， for tenofovir amibufenamide， the scores were 10.5， 17， 10， 6， 15， and 4， totaling 62.5 points. CONCLUSIONS Tenofovir disoproxil fumarate， with the highest score， is recommended as the first-line option， suitable for adults， children， and pregnant women. However， caution is warranted for potential renal impairment. Tenofovir alafenamide fumarate is recommended as a second-line alternative， particularly for individuals at high risk for bone and renal damage. Entecavir has a score similar to tenofovir alafenamide fumarate but requires dosing on an empty stomach and dose adjustment based on renal function of patients. Tenofovir amibufenamide received the lowest score and is considered a weak recommendation. The clinical application of these nucleoside （acid） analogues should be individualized based on the patient’s age， physiological status， and risk factors. |
| 期刊： | 2026年第37卷第07期 |
| 作者： | 钦佳怡；马葵芬；单文雅；赵丽娟；柳琳；王良萍 |
| AUTHORS： | QIN Jiayi，MA Kuifen，SHAN Wenya，ZHAO Lijuan，LIU Lin，WANG Liangping |
| 关键字： | 核苷（酸）类似物；药品临床综合评价；慢性乙型肝炎；恩替卡韦；富马酸替诺福韦二吡呋酯；富马酸丙酚替诺福韦；艾米替 |
| KEYWORDS： | nucleoside （acid） analogues； comprehensive clinical evaluation of drugs； chronic hepatitis B； entecavir； tenofovir |
| 阅读数： | 6 次 |
| 本月下载数： | 0 次 |
* 注：未经本站明确许可，任何网站不得非法盗链资源下载连接及抄袭本站原创内容资源!在此感谢您的支持与合作！
